Utilisabilité oui mais pas seulement

Je rebondis à un billet publié sur le blog du Capitaine Commerce évoquant la notion d’utilisabilité, insistant très justement sur l’importance de cette notion, donnant une bonne définition du terme et de ce qu’il y a derrière.

Utilisabilité : une dimension importante…..

Je reprends une très bonne définition que nous a reporté jc-qualitystreet, dans son billet « Ergonomie = Utilité + Utilisabilité (spécial Usability Day) » :

• Utilisabilité (Synonymes) = Facilité d’utilisation, convivialité (dans le langage commun)
• Utilisabilité (Définition précise) = « Degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction, dans un contexte d’utilisation spécifié » (ISO 9241-11,1998)

…L’Utilisateur : la dimension fondamentale !

L’utilisabilité n’est pas suffisante.
Vous pouvez dispoer de l’application ou le site Web le mieux conçu au monde, si vous ne répondez pas aux besoins, aux attentes des utilisateurs, cela ne servira à rien et votre interface sera rejetée.

Ainsi, à l’utilisabilité s’ajoutent deux autres notions fondamentales :

• Utilité : l’interface doit répondre à des exigences des utilisateurs : exigences métiers, exigences en terme de fonctionnalités attendues, etc…
• Acceptabilité : l’interface doit « plaire » aux utilisateurs, l’expérience utilisateur doit être au rendez-vous. Le côté émotionnel ne doit jamais être négligé.

Certes, le schéma ci-dessus est simpliste, d’autres notions gravitent autour, mais l’essentiel est là.

3 commentaires to “Utilisabilité oui mais pas seulement”

1. rilax dit :

   29 août 2008 à 11:09

   Ton billet est un contre sens total.. désolé c’est rude mais bon!
   Je cite:
   « à l’utilisabilité s’ajoutent deux autres notions fondamentales :
   * Utilité et Acceptabilité. »

   or l’utilisabilité définition ISO: on défini les utilisateurs puis efficacité + efficience + satisfaction
   efficacité -> permet d’atteindre le but recherché = utilité
   efficience = de façon optimisé
   satisfaction prend en compte l’expérience utilisateur d’où acceptabilité. (je te l’accorde dans le sens ISO, le coté émotionnel n’est pas forcément présent, mais quand tu ne veux pas déplaire, généralement tu veux plaire.. )

   autrement dit, tu ajoutes à l’utilisabilité des caractéristiques déjà présentes.

   et je suis désolé, mais l’ergonomie n’est peut être pas un terme adapté aujourd’hui. Pas assez précis, derrière ergonome ce cache une multitude de métier. je suis ergonome spécialisé en IHM. I’m an usability specialist .. tout simplement.
   Make everything as simple as possible, but not simpler merci Einstein
2. Mathieu dit :

   1 septembre 2008 à 10:46

   @rilax

   Salut,
   Je vais répondre dans le désordre :

   - Acceptabilité : je suis d’accord avec toi. Mais je souhaite
   vraiment faire ressortir cette notion qui ne se limite pas à l’utilisabilité.

   - Utilité : Sur ce point je ne partage pas ton avis. L’utilité est à distinguer de l’utilisabilité, c’est d’ailleurs qu’elle est envisagée dans les différentes normes (ISO 9241)

   « L’utilité détermine si le système permet à l’utilisateur de réaliser sa tâche, s’il est capable de réaliser ce qui est nécessaire pour l’utilisateur. L’utilité couvre : la capacité fonctionnelle, les performances du système, les qualités d’assistance » [Senach 90]
   L’utilité correspond à la satisfaction de besoins fonctionnels et opérationnels, les besoins métiers.

   Pour plus de réponses, je te conseille également cette lecture (merci jc) :
   Concevoir un produit facile à utiliser (Eric Brangier, Javier Barcenilla)
   http://www.editions-organisation.com/Chapitres/9782708129009/chap2_Brangier.pdf?xd=b2a2b9f245fdf10eb4c4861ad1e3c8bc

   - Sur le métier d’ergonome et ce qu’il y a derrière, il y a une multitude de métiers oui, mais il s’agit au final de métiers proches qui font partie du métier d’ergonome : interaction designer, usability expert, architecte de l’information, autant de dénomination qui correspondent au métier d’ergonome et aux formations en ergonomie.
3. rilax dit :

   1 septembre 2008 à 15:34

   Salut Mathieu,
   je suis d’accord avec toi l’utilité ce n’est pas l’utilisabilité, je me suis surement mal exprimé
   merci pour ce chapitre, je le lirais prochainement

   et je pense que le métier d’ergonome est dépassé, je m’explique.
   Je pense que c’est un mot casquette, qui déborde de sens et de pratiques. On peut prendre 5 ergonomes, et si on leur demande de nous parler de leurs métiers, on en obtiendra 5 différents: prévention, CHSCT, designer web, produit, organisationnel ..
   bref je pense que ce terme aujourd’hui est trop générique. Toi même tu ne cites que des ergo logiciel qui partage un socle commun.
   L’ergonome prend en compte l’homme, c’est le seul truc qui reste en commun, c’est une valeur très forte, mais pas suffisante pour dire que l’on fait tous le même métier

   un ingénieur cogniticien :]